Часто слышишь: «ой, было так замечательно, пообщались с тем-то и тем-то». Или например: «зачем тебе туда?» — «ну, там интересно, можно с разными людьми пообщаться». Вроде бы все логично и правильно, «самая большая роскошь — роскошь человеческого общения». Но почему-то я чем дальше — тем больше убеждаюсь, что встретиться на какой-то тусовке и нормально пообщаться — ну невозможно, никак. Нормальное общение — это когда ты с человеком делаешь какое-то общее для вас дело, и по ходу дела приходится вместе с ним спорить, ругаться, ходить обедать, восхищаться сделанным, наблюдать прикольные и раздражающие привычки друг друга, и так далее. Да, наверное, если такой «подельник» оказался на часок в пределах физической досягаемости — можно встретиться и этот час провести за общением на нужную тему. Но если ты встречаешь человека случайно в метро, или на большой тусовке — ну что, про погоду говорить? Или обмениваться идиотскими вопросами типа «ну как семейная жызнь?»? И, вроде, вас многое связывает, вроде как, рад — но сказать абсолютно нечего. А еще хуже — это если приходишь в гости просто так, типа «пообщаться». Ну я тогда вообще не знаю куда себя девать, что делать и что говорить. Тогда надо это состояние за чем-то прятать. За приколами, за анекдотами, рассказами из жызни. Можно еще выпить-закусить — этакий суррогат «общего дела», очень помогает от переживаний по поводу того, что с прекрасным человеком тупо убиваешь время.

А у вас не так?

Вспомнилось вот из Роберта Фроста:

Честнее сказать, оригинал потом нашла, а вспомнила в переводе М.Зенкевича:

Кто говорит, мир от огня
Погибнет, кто от льда.
А что касается меня,
Я за огонь стою всегда.
Но если дважды гибель ждёт
Наш мир земной, — ну что ж,
Тогда для разрушенья лёд
Хорош,
И тоже подойдёт.

А правда — что нас ждёт?
Одни говорят о глобальном потеплении, другие — о глобальном похолодании
Ну что же, поживём — увидим. Если доживём)))

Следующие два абзаца написаны в середине зимы. Но этот сайт встретился только сейчас, а судя по его материалам и комментариям, этот текст будет в тему.


читать дальше →

Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!

Да не оставит милость Всевышнего слагателя бейтов Валерия ибн Иакова аль-Москови Брюсова, сказавшего некогда:

Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

читать дальше →

о внутреннем устройстве ума и языка:

Психология и нейронаука столкнулись сейчас еще с одной сложностью. В научную парадигму входит наблюдатель: пока я смотрю на чашку— чашка есть, а когда отвернулась, не знаю, что осталось в комнате, может, и комнаты нет. Это квантовая физика. Прежде считалось, что ее законы на большой мир не распространяются. И вот Пенроуз и Поппер пишут: похоже, рассматривая человеческий мозг, мы не можем обойтись без квантовых идей. Приехали! Притом— в очень особое пространство. Где высокая вероятность того, что наши интерпретации мало стоят: нам кажется, мы фиксируем связи, а они существуют только в нашем сознании.

читать дальше →

Существует ли на самом деле колдовство? Не ритуалы Вуду, не шарлатанство широко рекламируемых магов в седьмом поколении, не всемогущие экстрасенсы, подобно двоечникам на уроке бормочущие нечто невнятное на ТНТ в передаче, которую ведет Пореченков. И даже не бабушки, которые привораживают любимых, заговаривают разные болячки и лечат их травами. Реальное колдовство, помогающее достигать своей цели, наказывать обидчиков, помогать близким. Есть ли оно? Если да, то кто им владеет?


читать дальше →

В продолжение темы, начатой Призраком Опера вот здесь и здесь.

Там, в глубине, под душной бензиновой плёнкой, проплывают таинственные сущности. Они двигают плавниками и шевелят жабрами, отчаянно пытаясь выжить, не задохнуться. И порой, когда ты видишь очередного глубинного монстра, тебя охватывает жалость и злость за то, что с ним сделал автор.

Иногда такого глубинного монстра можно спасти, ну по крайней мере— попытаться спасти. Что делать? Да хотя бы сменить воду в аквариуме, как это сделал Александр Пушной

читать дальше →

Пару дней назад мы тут попробовали немного разобраться в сущности попсы. Спасибо Хэлл за определение:

Искусство — это цель, достигнутая тем или иным средством. Настоящая цель, ненулевая (понимание, смысл, объект, ощущение и все, что угодно).
Попса — это то или иное средство, применяемое вхолостую, ради эффекта, за этим средством закрепленного.

и перечисление:

...разного уровня "припопсованные" капсулы со своей колокольней "а вы быдлее!" — Шилов, Асадов, Басков, "Мельница", Богушевская и т.п.

читать дальше →

Их принято противопоставлять. Попса — массовое, ширпотребное, низкопробное; шедевр уникален и единичен. Попса — это на потребу толпе, а толпа  — это монстр, который захавает все что угодно. Шедевр же призван услаждать тонкий вкус образованной публики, впрочем — услаждать не обязательно: иные признанные шедевры скорее шокируют.
читать дальше →

Страх — одно из самых разрушительных человеческих состояний. Старый, написаннный в 70-х годах ушедшего века рассказ Севера Гансовского Полигон* доходчиво демонстрирует механизм действия страха.

В повседневной жизни без всяких фантастических допущений механизм страха работает похожим образом:
читать дальше →

- А король-то голый! — закричал вдруг какой-то маленький
мальчик.
 — Послушайте-ка, что говорит невинный младенец! — сказал
его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова
ребенка.
 — Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он
совсем не одет! — закричал наконец весь народ.

Здесь заканчивается сказка, рассказанная Андерсеном, и начинается суровая правда жизни.
читать дальше →

Что больше всего тормозит вас на Пути? Меня — Люди! Но и стимулируют, также. Они постоянно притягивают внимание. Своими проблемами, мнениями.

читать дальше →

Что помогает тебе собраться?
Если ты не стахановец не выходящий их забоя по 20 часов кряду — держу пари, что ты можешь функционировать (думать, чувствовать, жить) эффективнее.
Но как ты выходишь на этот уровень, когда всё-за-что-берёшься удаётся?

читать дальше →